Форум » Костюм » Новые археологически материалы о пушном промысле в Древней Руси » Ответить

Новые археологически материалы о пушном промысле в Древней Руси

Хорт: Так как часто возникают споры по поводу историчности того или иного меха, были или нет те или иные разновидности пушных зверей в нашем регионе , то решил подсобрать кое какой материал по это теме.

Ответов - 26

Хорт: Новые археологически материалы о пушном промысле в Древней Руси П. Г. Гайдуков, Н. А. Макаров Среди костяных изделий, представленных на древнерусских археологических памятниках, выделяются предметы цилиндрической или усеченно-конической формы, иногда с вогнутыми боками, с продольным сквозным отверстием. Длина варьирует от 2,0 до 4,5 см, диаметр — от 1,5 до 3,0 см. Многие из этих предметов орнаментированы врезными кольцевыми линиями, обычно сдвоенными, реже строенными. Большая часть их изготовлена из рога, а не из кости. Практически все эти предметы выточены на токарном станке. Находки цилиндров из рога известны на всей территории Древней Руси: от Белорусского Попсманья на западе1, до Белоозера и Поклязьменья на востоке"; от Подонья и Среднего Поднепровья на юге3, до Ладоги и Каргополья на севере4. Появление их в IX—X БВ. документировано находками на Рюри-ковом и Сарском городищах, а также на поселениях Тимерев-ском и Крутик на Белозерье5. Однако значительная часть этих предметов датируется и более поздним временем — XII— XIII вв.6. В публикациях цилиндры обычно называются обоймицами, навершиями или рукоятями. О. И. Давидан, публикуя костяные изделия из Старой Ладоги, привела довольно длинный список атрибуций этих предметов, предлагавшихся различными исследователями: вставки для гарпунов, игральные кости, манки, мундштуки боевых труб7 И. М. Линдер высказал предположение, что подобные цилиндры могли быть основанием для составных шахматных фигур8. Однако чаще всего вопрос об их назначении при публикации1 вообще не рассматривался. Относительно недавняя находка серии подобных цилиндров в могильнике Нефедьево на Волоке Славенском и находка 1992 г. из Новгорода позволяют атрибутировать их как «томары» — тупые наконечники стрел для охоты на пушного зверя. Эта атрибуция может показаться довольно неожиданной, поскольку древнерусские наконечники стрел сравнительно хорошо изучены, и ни в одной из работ по древнерусскому оружию мы не найдем упоминаний о костяных цилиндрах9. Могильник Нефедьево находится па востоке Белозерья, между Шексной и Кубенским озером. Этот памятник, на площадке которого исследовано 113 погребений XI—XII вв., является сейчас наиболее крупным некрополем на территориях к востоку от Шексны и Белого озера. По антропологическим определениями в Нефедьеве 48 мужских погребений, 31 женское и 35 ДС1СКНХ. Цилиндры со сквозными отверстиями найдены только В мужских погребениях. 10 роговых (или костяных) предметов со сквозными отверстиями имеют правильную цилиндрическую или усеченно-коническую форму, длина их колеблется от 2,5 до 4,3 см, диаметр — от 1,7 до 2,9 см. Диаметр сквозного внутреннего отверстия равен 1,1—1,5 см. Пять изделий орнаментированы параллельными врезными линиями (рис. 1). Внутри втулки у некоторых из них сохранились остатки дерева. Наряду с роговыми, в погребениях встречены пять очень близких им по форме железных цилиндров, которые имеют несколько меньшую длину (1,4—2,3 см), но внешний диаметр и диаметр внутреннего канала у них примерно такой же, как у роговых (1,9— 2,8 см и 1,0—1,6 см). Роговые и железные цилиндры найдены в 11 погребениях, причем в двух из них найдено по два, а в одном — три цилиндра (см. табл.). Б семи комплексах они встречены вместе с наконечниками стрел. В захоронениях цилиндры лежат там же, где и наконечники стрел: у колена погребенного справа (4 погребения), у бедра (1 погребение), в йогах (2 погребения), на животе (1 погребение), на груди или у плеча справа (3 погребения). В тех комплексах, где цилиндры встречены вместе с черешковыми наконечниками стрел, они почти всегда положены вместе. Обычный набор вещей в мужском погребении могильника Пефедьево включал нож, топор, один или два наконечника стрел, кресало с кремнем, реже — шило и металлические детали пояса. Из 33 топоров, найденных здесь, лишь четыре могут быть атрибутированы как боевые, а среди 36 черешковых наконечников стрел отсутствуют граненые бронебойные. Этот набор вещей можно рассматривать скорее как походное снаряжение мужчины, занятого лесными промыслами, чем как боевое снаряжение воина. По частоте встречаемости цилиндры, найденные в 11 погребениях, уступают лишь ножам, топорам и наконечникам стрел, что безусловно свидетельствует о их важности в наборе «мужских» вещей. По мнению охотоведа В. Барщевского, они могли использоваться для охоты на крупного пушного зверя, прежде всего на бобра, промысел которого возможен в любое время года. Использование их для охоты на белку или куницу маловероятно — наконечники слишком велики для этого. В Нефедьере томары встречены в погребениях мужчин всех возрастов: от юношей 20—22 лет, до лип старческого возраста. Пять из этих погребений датированы XI в., шесть — XII в. Весьма существенно, что пушная охота практиковалась мужчинами из «пефедьевской» группы с самого начала переселения их на новую территорию. Железный цилиндр и костяной черешковый наконечник стрелы найдены в древнейшем мужском погребении — погребении 19, относящемся к нерпой половине XI в. Поскольку цилиндры найдены примерно в трети всех ненарушенных мужских погребений, есть основания считать, что промысел пушного зверя с помощью лука и стрел, оснащенных томарами, имел в Нефедьеве массовый характер. Концентрация томаров в Нефедьеве во многом объясняется особым положением небольшой группы колонистов, оставившей этот могильник. Продвинувшись далеко на восток Белозерья, она долго оставалась передовым отрядом колонизационного движения, обладая исключительно благоприятными возможностями для охоты на незаселенных территориях, простиравшихся на восток вплоть до верховий Сухоны. Видимо именно пушная охота являлась основным источником их благосостояния, выразившегося в исключительно богатом уборе женских погребений XI — первой половины XII в. На севере Руси Нефедьево не единственный могильник с находками томаров цилиндрической формы в мужских погребениях. Железный цилиндр был обнаружен вместе с черешковым наконечником стрелы в одном из погребений могильника Никольское III на севере Белозерья10. Несколько комплексов с костяными (или роговыми) и железными цилиндрами известны в Юго-Восточном Приладожье". Вполне вероятно, что эти предметы, в особенности роговые цилиндры, не всегда сохраняются в погребениях и не всегда фиксировались во время раскопок. Тем не менее, единственная находка цилиндра в могильнике Никольское III, где исследовано более 70 погребений, показывает, что даже на Белозерье практика охоты на пушного зверя с помощью стрел, оснащенных цилиндрическими томарами, была неодинаково распределена среди различных коллективов. Окончательную атрибуцию роговых цилиндров как наконечников для охотничьих стрел позволила сделать пахолка, обнаруженная при раскопках в Новгороде. Целая охотничья стрела обнаружена в августе 1992 г, при работах на Троицком X раскопе. Находка залегала на уровне 11 пласта (глубина 200—220 см), в квадрате 1134. Стрела находилась рядом с внутренней стороной бревна западной стены сруба 118, который отнесен к 23 строительному ярусу. Для этого яруса пока нет точных дендрохронологических дат, однако предварительно существование сруба № 118 можно датировать началом XII в. Размеры постройки составляют 3,5x3,5 м. В ней нет никаких следов печи или очага и ее следует, вероятно, рассматривать как сооружение хозяйственного назначения. Стрела залегала в плотном темно-коричневом гумусированном слое. Она вплотную прилегала к стене сруба с внутренней стороны и была ориентирована вдоль нее. Вероятно изделие оказалось под полом постройки, благодаря чему и сохранилось целиком. Стрела состоит из двух частей: деревянного древка и рогового наконечника. Древко было целым, однако при извлечении находки из культурного слоя по недосмотру рабочих оно было повреждено и сломано на четыре части. Длина обломков (считая от ушка) — 13,0; 8,0; 35,5 и 19,2 см. Они хорошо стыкуются по местам разломов. Длина всей стрелы составляет 75,7 см (рис. 2). Древко представляет собой прямой, круглый в селении и хорошо оструганный деревянный стержень, гырезаппый па сосны. Ею диаметр у ушка 0,6 см. Двигаясь к наконечнику, древко постепенно расширяется до 1,0 см, а в месте его сочленения с наконечником диаметр составляет l,(i см. Этим расширением создан упор, который не позволяет наконечия-ку двигаться дальше по древку. Под втулку наконечника диаметр древка заужен до 1,и см. Размер этой части древка совпадает с длиной наконечника и равен 4,3 см. На конце стержня имеется продольный раскол глубиной 2,7 см. Он сделан для тего, чтобы насаженный па древко наконечник можно было плотно закрепить при помощи вогнанного в раскол деревянного или металлического клина. Никаких следов подобного клина в стреле обнаружено не было. По верхнему, наиболее широкому краю древка, которая примыкает к наконечнику, вырезан орнаментальный поясок общей шириной 2,8 см. Он состоит из 3 крестообразных насечек, разделенных двойными врезными кольцевыми линиями, сплошными или прерывистыми. На тыльном конце древка вырезано ушко для тетивы. Его глубина 0,5 см, ширина 0,6 см. На древке близ ушка пет никаких следов крепления оперения. Вполне вероятно, что некоторые стрелы для охоты на пушного зверя могли использоваться и без оперения. Цилиндрический роговой наконечник станке. Его длина 4,3 см. Диаметр тыльной стороны 1,7 см, двигаясь к верхнему рабочему краю он расширяется до 2,4 см. Верхний край слегка Выпуклый, нижний — плоский. Диаметр сквозного канала 1,0 см. Толщина стенок изделия 0,3—0,7 см. Наконечник орнаментирован врезными кольцевыми едноепкыми и строенными линиями, которые делят ею поверхность па три зоны (рис. 3). Вполне возможно, что рассматриваемая находка изготовлена в Новгороде. О том, что в Новгороде делали стрелы повествует былина о Дюке Степановиче: «А и еще есть во колчане три стрелы, А и тем стрелам цены нет, Цены не было и не сведомо. Потому тем стрелкам цены не было, — Колоты оне были из трость-древа, Строганы те стрелки во Нове-городе, Клеяны оне клеем осетра-рыбы, Перены оне перьииам сиза орла...; Роговой наконечник на древке не был закреплен клином, что может свидетельствовать о незавершенности изделия. В срубе № 118 Троицкого X раскопа вполне могли заниматься обработкой деревянных заготовок, изготовлением древок и сборкой стрел. Кстати заметим, что на этой же усадьбе, в непосредственной близости от стрелы, в 1990 г. в слое второй четверти XIII в. была обнаружена еще одна уникальная находка — целый охотничий лук из дуба13. На луке не было ни костяных накладок, ни следов их крепления, что может свидетельствовать о его незавершенности. Выходя за рамки древнерусских материалов следует прежде всего отметить значительную серию костяных (или роговых) цилиндров, собранных на средневековых памятниках Волго-Камья. Во многих публикациях назначение их никакие оговорено, но в некоторых случаях они атрибутируются как томары, впрочем без какой-либо аргументации. Четыре подобных предмета, происходящих из Северной Скандинавии, опубликованы И. Захриссон. По размерам, форме и орнаментации они совершенно идентичны наконечникам из Новгорода и Нефедьева. Три предмета найдены на поселениях в Иурланнс, Ставе и Вестватне на севере Норвегии и датируются XI—XII вв., четвертый происходит из древнейшего саамского погребения по обряду ингумации в Гуф,ебер-гете (Шведская Лапландия). Комплекс вещей и радиоуглеродный анализ датируют это погребение XIV—XV вв. На всех скандинавских находках хорошо заметны продольные надрезы на боковой поверхности, которые, по мнению финскою этнографа К.. Вилкуны, заставляли стрелу вращаться в полете. Атрибутируя скандинавские находки как наконечники стрел для пушной охоты И. Захриссоп ссылается на западносибирские аналогии — коллекцию остяцких стрел, оснащенных костяными (или роговыми) наконечниками, собранную в 1900 г. на Оби и хранящуюся в Национальном музее в Хельсинки. Сходство остяцких наконечников со скандинавскими и, добавим, с новгородским и нефедьевскими, действительно очень велико. И. Захриссоп полагает, что эти наконечники использовались для охоты на белку14. И. Захриссон остались неизвестны точно такие же стрелы с роговыми наконечниками, находящиеся в экспозиции Национального музея в Будапеште, и относящиеся к несколько более раннему времени — XIII в. Сибирские аналогии древнерусским наконечникам из рога не ограничиваются только нижнеобским peгионом. Подобные предметы в большом количестве представлены в поздне-средневековых памятниках Якутии, в материалах XIV—XVI н XVII—XVIII вв. Наконечники из Якутии как правило имеют не усеченно-коническую, а цилиндрическую пли биконическую форму, но орнаментация их точно такая же, как у древнерусских, скандинавских и остяцких наконечников. Близкие предметы овальной формы найдены в комплексе 20-х годов XVИ в. на острове Фаддея и в слоях XVI—XVII вв. в Маигазсе. Издатели памятника интерпретировали их как части наконечников стрел сложной конструкции, состоящих из рогового павершия и вставлявшегося в него железного наконечника стрелы15. Подобная интерпретация этих вещей возможна, однако необходимо отметить, что лишь внутри однего навершия, как пишут издатели, находился обломок железного черешка стрелы. Вполне возможно, что это не часть стрелы, а клин для фиксации навершия на древке. Остается неясным и конструктивный смысл сложных наконечников. Нам представляется, что часть овальных роговых предметов с продольным отверстием из Мангазеи использовалась без железной части и должна быть атрибутирована как томары. И. Захриссон, публикуя скандинавские находки, отметила что стрелы с тупым наконечником использовались как оружие для охоты на пушного зверя на всей территории Северной Евразии — от Скандинавии до Чукотки. Ареал роговых цилиндров со сквозным отверстием оказывается весьма обширным, их невозможно связать с каким-либо одним относом или одной культурой. Важно однако заметить, что в Фешюскапдин эти предметы использовались лишь саамами — той частью финно-угорского населения, которая в минимальной степени испытала на себе влияние германских культур. Симптоматично, что в обширной коллекции охотничьих стрел, собранной в горных районах на юге Норвегии (на ледниках в Оппдалс), представлены цельнодеревянные стрелы с тупым концом, но нет ни одной с цилиндрическим роговым наконечником16. Этот охотничий район использовался норвежцами, а не саамами. Создается впечатление, что в Северной Европе эти предметы должны рассматриваться как свидетельства старых связей с Восточной Европой и Уралом. В археологической литературе, посвященной оружию и охотничьему снаряжению, термин «томар» используется для обозначения костяных наконечников стрел любых форм и ти пов, обычно втульчатых, но иногда и черешковых. Подобное употребление этого слова входит в противоречие с материалами большинства словарей. Согласно И. И. Срезневскому, В. И. Далю, М. Фасмеру и «Словарю церковнославянского и русского языка», «томар», «томарка» — это стрела с костяным тупым наконечником для охоты на мелкого пушного зверя17. В словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона томарами названы тупоконечные стрелы, как цельнодеревяпные, так и оснащенные костяными наконечниками18. Таким образом, cледуя словарям, термин «томар» должен относиться к цилиндрическим наконечникам из рога и кости, о которых идет речь в настоящей публикации, а также к цельнодеревянным тупоконечным стрелам, хорошо известным по раскопкам в древнерусских городах с влажным культурным слоем. 1 Гуревич Ф. Д. Древний Новогрудок, Л, 1931. С. 1С9. Рис. 86, 3. - Голубева Л. А., Кочкуркииа С. И. Белозерская весь (По материалам поселения Крутик IX—Хвв.). Петрозаводск, 1991, С. 94. Рис. 40, 7; Седова М. В. Ярополч Залесский. М., 1978. С. 87, 88. Табл. 9 «Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции 7/93

Мери: А каких зверков они добывали? Чего не написали((( У меня концепция рушится. Хочу того, голубого зверка с пушистиком-препушистиком!!!!

Мери: К вопросу о песце Давайте оттолкнемся от ареала обитания песца, от того, где он распространен. Я полагаю, что все сомнения об использовании этой славной зверюшки идут от этого. Были ли в те времена НАШИ ЛЮДИ там, где обитал и обитает песец? Вот и проводите изыскания в этой теме, чтобы доказательную базу иметь для его эксплуатирования. Сейчас то его на зверофермах в средних широтах выращивают и в дикой природе не бьют. А как было тогда? Кто возьмется за исследования? - тот, кто хочет им обшиться. Выкладки давайте, выкладки!!! Изыскания!!! А так просто нечего вешать, потому что мех красивый...

Tendy: Берестяная грамота № 724. Упоминание песцов показывает, что речь идет ο сборе дани в Заволочье, т. е. на северо-восточной периферии новгородских владений. Захарья, дезавуировавший полномочия Саввы на сбор дани с местного населения, — несомненно, важное лицо новгородской администрации. Вероятнее всего, это посадник. Β XII—XIII вв. в Новгороде известен лишь один посадник Захария: он занимал эту должность с 1161 г. до своей гибели в 1167 г.

Мери: Ну у нас то временные рамки немного другие. А упоминаний на это время песца нет(( Отсюда и неиспользование его... Хотя он душка-душка-душка

Tendy: Ну Марин, сама знаешь. что абсолютно новый вид живности не вырастает за пару веков. В это время уже нет такой эволюции. Поэтому логично предположить, что мы реконструируем не самый информационный период. Короче сгнили грамоты

heavy_infantry: Т.е. в 1161 году песец был, а в 1000 он ещё вымер :)))). Обычно наоборот бывает :)

Мери: Вопрос не в том был или не был, вопрос в том - добывали или нет. В ажитации дискуссии смыслово неправильно акцентируете . Естественно, как человек, имеющий ботанически-зоологическую составляющую в своем высшем образовании, я представляю как, когда и где появлялись виды разных животных. Не будем плясать от мезозоя? У меня в Московском зоопарке практика в течении двух лет была Зебры, например, тоже в те века уже были, что не дает повода их нам использовать, это очевидно, надеюсь, почему? А про песца нужно лишь определиться : Добывали его тогда или нет. Кто-то может и чернобурку носить, кто-то - канадскую норку голубую. Ведь это все зависит от вашего желаемого уровня достоверности реконструкции. Я на песце заострила наше внимание лишь потому, что его использование у многих вызывает сомнение, так как нет четких свидетельств, и предлагаю заняться исследованиями, тем, кто желает определенной достоверности.

Мери: Вот эта самая грамота А вот и перевод её `От Саввы поклон братьям и дружине. Покинули меня люди; а надлежало им остаток дани собрать до осени, по первопутку послать и отбыть прочь. А Захарья, прислав [человека, через него] клятвенно заявил: «Не давайте Савве ни единого песца с них собрать. [Я] сам за это отвечаю (или: [Он] сам за это взялся, т. е. он самозванец)». А со мною по этому поводу сразу вслед за тем не рассчитался и не побывал ни у вас, ни здесь. Поэтому я остался. Потом пришли смерды, от Андрея мужа приняли, и [его] люди отняли дань. А восемь [человек], что под началом Тудора, вырвались (или: вышли из повиновения). Отнеситесь же с пониманием, братья, к нему, если там из-за этого приключится тягота ему и дружине его' Далее на обороте: `А сельчанам своим князь сам от Волока и от Мсты (т. е. примыкающие к ним [?]) участки дал. Если же, братья, вины люди на мне не ищут и будет дознание, то я сейчас с радостью послал бы грамоту' Но в каком смысле употреблено слово песец? В толковом словаре Даля, например, песец не трактуется как зверок, нет его там. Ну нет и все тут!!!! Вот что на песца выдано : ПЕСЕЦ, песий и пр. см. песня. Вот что просто на зверя : ЗВЕРЬ м. вообще, животное четвероногое, млекопитающее; дикое, лютое, плотоядное, хищное; местами собств. волк или медведь, где что водится. | *Человек, подобный зверю. Красный зверь, волк, лиса, куница. (тут названы хорошие зверки, но песца нет среди них) А вот что на лисицу : ЛИСА, лисица ж. лис м. лиска, лисичка, лисочка, лисанька, хвостуха; норный зверь песьего рода, Одно слово выделено мною, заметили какое? Что именно (если речь идет о мехе) или кого именно (если речь идет о зверушке) назвали в этой грамоте песцом? Мы не знаем. Тут нужен специалист-филолог. Подытожим : надо думать!!!!

Мери: И кстати, на Камчатке песцы появились около 300 тыс лет назад. Это к вопросу когда они появились... Вот сугубо биологическая классификация. ПСОВЫЕ Может под песцом имелось в виду более общее обозначение мехового животного? Псо́вые или соба́чьи, или во́лчьи (лат. Canidae) — семейство млекопитающих отряда хищных. Роды * Песцы (Alopex) * Короткоухие зорро (Atelocynus) * † Фолклендские лисицы (Dusicyon) * Гиеновидные собаки (Lycaon) * Енотовидные собаки (Nyctereutes) * Большеухие лисицы (Otocyon) * Зорро (Lycalopex) * Волки (Canis) * Майконги (Cerdocyon) * Гривастые волки (Chrysocyon) * Красные волки (Cuon) * Кустарниковые собаки (Speothos) * Серые лисицы (Urocyon) * Лисицы (Vulpes)

Мери: Ну вот, я и позанималась изысканиями! Давайте и вы все подумайте! Это ж интересно !!!!

Мери: Ну ведь по какой то причине реконструкторы осторожны в его использовании? вот бы докопаться.....

heavy_infantry: Более чем уверен, что песца добывали не то что в 1000 году, а даже в -1000 :). По той простой причине, что мех отличный.

Tendy: Я думаю что все-таки мех песца был дороже именно из-за красоты шкурки, поэтому и в реконструкции это можно использовать осторожно. Логично что не каждый мог украшать одежду дорогим мехом, который еще и определенного ухода требует.

Хорт: Просто не надо ещё забывать что он жил достаточно далеко от средней полосы. Поэтому вопрос не ставится был ли песец в 11 веке, а добывали ли его в 11 веке?! То что он жил себе, никому не мешал и щеголял в понтовой и гламурной шубке в 11 веке вопоросов лично у меня не вызывает. Но вот лазили ли русский морды в заполярье - это для меня большой вопрос. Хотя из имея ввиду то что большинство гребней и костяных рукояток ножей найденных в новгороде и его окрестностях были изготовлены из "рыбьего зуба" (моржового клыка). А это свидетельствует о том что в тех краях наша братва бывала, либо имело торговое сообщение с теми кто там был. Значит контакты налажены. От сюда и вывод что могли так же и песца привозить. Но это всё рассуждения.

Tendy: Но если в 1160 лохматом году упоминается что песец был рядом с новгородом, то значит и в 10м веке он там же бегал

Хорт: Там он точно не бегал. Где это упоминается что он рядом с новгородом бегал?? К тому же по той самой грамоте не совсем понятно про того ли именно песца упоминается в грамоте.

heavy_infantry: Ну если не песец, так соболь точно был и промышлялся :). А кто нонче сумеет песца от соболя отличить? :)

Мери: Песца от соболя? Это ж элементарно отличить!!! Разные виды животных - разные шкурки.

Хорт: К вопросу о пушном промысле. Кого же всё таки добывали? Белки, куницы, зайцы, бобры (не канадские), волки, лисы. Практически то же, что и сейчас, за редким исключением. Литература: Потапов В.А. К вопросу об охоте в 10-13 вв. Сумы 1989 г. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Цалкин Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси МИА № 51, 1956.

Хорт: Вот ещё интересная обсуждение по поводу пушного промысла. http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=4225&hl=%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%B8 http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=13937&hl=%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D0%A5%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%8E

Bjoern: Решил оживить тему. Сразу вопрос. Марина, ты тут давеча на чернобурку "наезжала", а что с ней не так - в естественной среде они тоже есть, цветовая мутация меха, хоть и редкая.

Мери: ареал обитания у них какой

Мери: искуственно выведенная датируется 19 веком, а так называемая морфа, то бишь вариация цвета непонятно по какой причине, как-то подозрительна по ареалу ну и потом: это редкая мутация, редкая. а её пришлепывают всякие .... элементы.

Bjoern: Ареал обычный. А вот на счет редкости - полностью согласен - что-то менее 5% общего количестве голов/хвостов, если не путаю.

Мери: Когда я пыталась об неё прочесть, то мне везде почему то лишь про далеко не наши страны попадалось((( неясно всё как-то с ней, короче...



полная версия страницы